У партії Зеленського розчарування продовжують зростати

Схоже, що не тільки партизанські суперники Володимира Зеленського хвилюються про повзучу монополізацію влади. | Крістіан Туксен Ладегаард Берг/NurФото через Getty Images Unpacked Джеймі Деттмер

Джеймі Деттмер – редактор громадської думки та оглядач із закордонних справ POLITICO Europe.

На закритому парламентському засіданні минулого тижня президент України Володимир Зеленський не приховував свого обурення вітчизняною критикою.

За словами пари присутніх законодавців —, які розмовляли з POLITICO на умовах анонімності через страх викликати гнів президента —, український лідер висловив своє розчарування власній партії “Слуга народу”, нарікаючи на членів парламенту, активістів громадянського суспільства та журналістів за те, що вони не змогли просувати західним партнерам непохитно улесливий образ України.

Обговорення тих, хто, за словами Зеленського, позиціонував себе “проти України”, лише додало того, що законодавці назвали зустріччю, позначеною глибинною напругою. Посилаючись на повідомлення про корупцію та порушення прав, президент бойово заявив, що українці, які говорять щось негативне про ситуацію всередині країни, відволікають увагу від того, де слід зосередитися — на військових зусиллях і зміцненні підтримки з боку іноземних союзників.

Законодавці очікували, що Зеленський буде більш заспокійливим і ніжним за тоном —, особливо в світлі його спроби знищити два ключових незалежних агентства України по боротьбі з хабарництвом протягом літа, що спровокувало перші загальнонаціональні вуличні протести після початку повномасштабного вторгнення Росії в 2022 році.

Але оскільки український лідер зосередився на стані війни та чітко заявив про свій намір балотуватися на будь-яких виборах, які відбудуться після цього, ці очікування не виправдалися. І, схоже, не тільки партизанські суперники Зеленського хвилюються про повзучу монополізацію влади.

Весь цей епізод змусив багатьох законодавців сумніватися в тому, що Зеленський і його радники не змогли передбачити такої лютої суспільної реакції. | Сергій Долженко/EPA

Правда в тому, що в партійних рядах зростають сумніви та нарікання щодо дуже персоналізованого методу правління Зеленського та його схильності зневажливо ставитися до парламенту — Крім того, крок проти антикорупційних органів все ще викликає у деяких його власних законодавців.

Офіс президента наказав партійним законодавцям, багато з яких не бажали, підтримати законодавство, яке підпорядковує агентства політично призначеному генеральному прокурору. Але за день після підписання закону Зеленський був змушений відступити перед обличчям протестів і європейських попереджень про відкат демократії. Потім його помічники намагалися перекласти на них провину за все фіаско —, що не є незвичайною тактикою, коли політика, яку просуває Офіс президента, виявляється непопулярною, скаржаться вони.

Весь цей епізод змусив багатьох законодавців сумніватися в тому, що Зеленський і його радники не змогли передбачити такої лютої суспільної реакції. Опитування громадської думки незмінно показували, що навіть у воєнний час українці вважають корупцію головною внутрішньою проблемою країни.

Політичні опоненти давно скаржилися на популістське нетерпіння українського лідера щодо обмежень і складнощів, необхідних для управління демократією, і на його вроджену колючість до критики. Однак його захисники зневажливо ставляться до скарг, кажучи, що війна вимагає твердої, рішучої руки. Або, як сказав на початку цього року POLITICO владний начальник штабу Зеленського Андрій Єрмак: “Особливо під час війни рішення мають прийматися швидко та чітко Помічники президента також зазначають, що їхній бос користується високою прихильністю в опитуваннях громадської думки.

У них є пункт —, і навіть багато критиків погоджуються, що галас і безлад демократії не повинні загрожувати країні, коли вона веде екзистенціальну війну. Але вони також підкреслюють, що інші лідери військового часу дотримувалися помітно іншого підходу —, зокрема британський Вінстон Черчилль, який прагнув використати найкращих, найрозумніших і найздібніших у країні з усього політичного спектру, щоб заповнити ряди бюрократії військового часу.

І не лише партизанські суперники Зеленського зараз хвилюються про прагнення централізувати владу. Хоча західні союзники стримано критикували будь-яку публічну критику, побоюючись надати Москві пропагандистський початок, за словами трьох європейських посланників у Києві, які просили не ідентифікувати їх для цієї статті, вони приватно висловили занепокоєння. І деякі законодавці в партії Зеленського також ставлять під сумнів останні події—, які включали звільнення обраних мерів і тиск на державні органи, які мали бути незалежними.

Нещодавні урядові перестановки призвели до вимушеного відходу таких відомих діячів, як міністр закордонних справ Дмитро Кулеба. | Кей Нітфельд/Picture Alliance через Getty Images

Ще до війни уряд нетерпляче ставився до парламентського нагляду. Тепер, фактично відмовившись від рутини допитів міністрів парламентськими комітетами, її майже повністю уникають. Примітно, що президентська адміністрація також дедалі більше намагається зібрати голоси, необхідні для схвалення схваленого закону, частково тому, що правлячі законодавці все більше розчаровуються тиском, щоб схилитися перед офісом президента, і стурбовані тим, що їхні виборці звинувачуватимуть їх, коли все піде не так.

Це занепокоєння виникло ще до спроби потрошити антикорупційні органи. І низка чисток більш незалежних міністрів і урядовців також викликала закулісне занепокоєння. Нещодавні перестановки в уряді призвели до вимушеного відходу таких відомих діячів, як міністр закордонних справ Дмитро Кулеба, голова національної мережі електропередачі України Володимир Кудрицький і дуже популярний командувач збройними силами генерал Валерій Залужний —, нині посол України у Великобританії —, який конфліктував із Зеленським через стратегію війни.

Кожна перестановка призводила до того, що група довірених друзів і радників президента, схожа на молюска, отримувала більше влади та контролю, тоді як викиди, готові поставити під сумнів і кинути виклик — або які демонструють смуги незалежності —, викидалися. Партійні настрої не покращила горезвісна сварка Зеленського з Овальним кабінетом із США. Президент Дональд Трамп також, оскільки український лідер небезпечно відхилився від сценарію, багато в чому завдяки підбурюванню США. Віце-президент Д Венс.

Виявляючи надзвичайно автономну поведінку, і в тому, що багато хто вважав неявною критикою Зеленського, законодавець “Слуги народу” та голова парламенту України Руслан Стефанчук згодом виступив із заявою, в якій говориться, що Україні необхідно швидко налагодити відносини з Трампом —, отже, очікування, що український лідер буде прагнути заспокоїти та заспокоїти свою партію на зустрічі минулого тижня.

Але двоє законодавців, які спілкувалися з POLITICO, сказали, що все склалося не так. Зеленський був незадоволений низьким рівнем відвідуваності, оскільки близько сотні законодавців його партії не з’явилися. І основна напруга лише зростала, коли один із них поставив під сумнів доцільність знищити антикорупційні органи в той час, коли вони зосереджувалися на інсайдерах президентської адміністрації.

У той час як Зеленський сказав, що більше консультуватиметься з ними в майбутньому, “це здається малоймовірним,” один із законодавців поскаржився. “Уся розповідь вказує на подальше затягування гвинтів вдома. Наскільки це бачить Офіс президента, ви або з Зеленським, або з російським маріонетко ”

Дійсно, гвинти затягуються. Лише цього місяця, наприклад, група з близько 20 колишніх і відставних українських дипломатів і посланців була включена в постанову, яка забороняє законодавцям і чиновникам виїжджати за кордон без прямого схвалення влади.

“Важко зрозуміти, чому на четвертому році війни раптово стало так важливо заборонити групі не більше ніж 20 осіб виїжджати за кордон — людям, які мають контакти та повноваження просувати інтереси України серед іноземної аудиторії, ” Кулеба, який є одним із постраждалих, сказав POLITICO.

“Єдине пояснення може бути політичним. І як тільки така політична логіка закріпиться, стає можливим довільно вирішувати, яким категоріям людей дозволено або заборонено робити певні речі. Посли є лише прикладом, але таким, що розкриває набагато глибшу проблем ”

Джерело інформації: POLITICO EUROPE