Секретаря Горішньоплавнівської міськради підозрюють у порушенні антикорупційних обмежень: що відомо
Горішньоплавнівський міський суд витребував у Національного агентства з питань запобігання корупції та поліції додаткові документи у справі про адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією. Із тексту випливає, що йдеться про секретаря Горішньоплавнівської міської ради Сергія Олешка та адвокатське бюро «Олешко та партнери».
За матеріалами справи, 30 липня начальник сектору Управління стратегічних розслідувань у Полтавській області склав щодо Олешка протокол за ч. 2 ст. 172-4 (порушення обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності) Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Як зазначено у протоколі, з 3 червня 2026 року секретар міськради нібито продовжував входити до складу виконавчого органу. Він також залишався керівником адвокатського бюро «Олешко та партнери», діяльність якого спрямована на отримання прибутку.
Сам Олешко з такими висновками не погоджується. Під час розгляду справи він просив суд витребувати документи у НАЗК та поліції. Зокрема, посадовець поставив під сумнів підстави, на яких НАЗК розпочало перевірку щодо нього. Він заявив, що правоохоронці формально розглянули матеріали й не врахували його аргументи щодо відсутності вини та умислу.
Зі змісту клопотання Олешка випливає, що за цим договором іншій особі передали АБ «Олешко та партнери» та 100% корпоративних прав. Захист хотів з’ясувати, як НАЗК оцінило ці документи та чи встановлювало агентство, що після 3 червня Олешко фактично керував поточною діяльністю бюро.
Прокурор виступив проти задоволення клопотання. На його думку, після скасування рішення про ліквідацію адвокатського бюро Олешко поновив своє входження до виконавчого органу юридичної особи, що для посадовця заборонено антикорупційним законодавством.
Суд побачив прогалини у матеріалах НАЗК
Суд частково погодився з аргументами Олешка щодо необхідності додаткової перевірки доказів.
У постанові суддя звернула увагу, що в матеріалах є обґрунтований висновок НАЗК від 1 липня про виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією. Проте у ньому, за оцінкою суду, не вказане джерело отриманої НАЗК інформації, її зміст та конкретна норма закону, яку міг порушити посадовець.
Через це суд вирішив витребувати у НАЗК інформацію про джерело, яке стало підставою для моніторингу, рішення про його початок і завершення, доповідні записки, запити агентства та отримані на них відповіді.
В Управління стратегічних розслідувань суд запросив матеріали, які поліція зібрала під час розгляду висновку НАЗК, але не передала до суду, а також запити та отримані відповіді.
Окремо поліція має повідомити, чи з’ясовувала вона, чи отримував Олешко дохід від діяльності, яку йому інкримінують. І якщо так — якими були результати. Це має значення, оскільки санкція ч. 2 ст. 172-4 КУпАП передбачає не лише штраф, а й конфіскацію доходу, отриманого від забороненої діяльності.
Нагадаємо, раніше ми писали, що у понад половині перевірених декларацій посадовців Полтавщини НАЗК виявило порушення.
Джерело інформації: Телеграф